| Bidraget er publisert med ropert og har blitt hentet fram på Arbeidersamfunnet, Oslo og bergen360 (onsdag 27. juli 2011). Les mer om roperten… Frykter tøffere debattkultur!Den tidligere danske utenriksministeren Uffe Ellemann Jensen (V) advarer i etterkant av massedrapene i Norge mot at den tøffe tonen i debattene kan være med på å rettferdiggjøre hatefull vold, skriver vl.no med henvisning til danske Kristeligt Dagblad. Uffe Ellemann Jensen får langt på vei støtte fra valgforsker Frank Aarebrot. -Historisk sett vet vi, at ekstremisme trives i økonomiske motgangstider. Men jeg mener at tonen i debatten er det første problemet vi må ta fatt i, sier Ellemann Jensen til Kristeligt Dagblad. ROSER STOLTENBERG. Den danske ex-politikeren og spaltisten i Berlingske Tidende ser en skjerpet debattone i hele Europa, men gir ros til Jens Stoltenberg: –Jeg synes den norske statsministeren har vært fantastisk god til å bevare det store perspektivet ved å si at vi skal besvare terror med ennå mer frihet, demokrati, humanisme og toleranse, sier Uffe Ellemann Jensen. ENIG Valgforsker Frank Aarebrot deler Ellemann Jensens bekymring, og mener det særlig er debatten på nett som er problemet: –Jeg mener ikke at den politiske debatten og i etablerte medier er for drøy. Men i den underskogen som interaktiviteten har skapt, der føres debatten på en skarpere og mer rølpete måte. Aarebrot påpeker at nettdebatten har omdefinert det offentlige rom. Der det før bare kom på trykk leserinnlegg med fullt navn, er det nå mange muligheter for å spre sine synspunkter anonymt. ANONYM MØKK! –En ting er blogger, Facebook og Twitter, men særlig i kommentarene som nettavisene åpner for, kommer det forferdelig mye anonym møkk, sier Aarebrot. OPPFORDRER TIL PAROLE! Valgforskeren mener det norske folk bør vurdere å utstede en parole slik man gjorde under andre verdenskrig, og oppfordre til å lage en stemning i folket der man sier at anonyme innlegg finner man seg ikke i. –I stedet for å lukke øynene for forferdelige utsagn i debattene, kan man skrive et innlegg der man angriper vedkommende for å være anonym. Man kan si at det er lov å ytre meningen selv om man er dypt uenig, men si at vedkommende i det minste må ha mot til å stå fram med navnet sitt. Du kan dobbeltklikke her og lese hele saken! OBS! OBS! OBS! Ser forresten at generalsekretær Per Edgar Kokkvold ønsker at pressen skal gi mer spalteplass til ekstreme holdninger, dobbeltklikk her, og les mer om den saken! Så har undertegnede kanskje vært for pinglete – jeg som har etterspurt mer forsiktighet?! Hva mener du?
Vist 229 ganger. Følges av 6 personer. 
| ||
Kommentarer
Hvordan kan Aarebrot finne på å agitere for knebling av blant annet meg, for noe gjerningsmannen – om vi skal tro ham – bestemte seg for i 1999? (Man får vel tro at Aarebrot ikke uttaler seg som forsker, men som politiker eller privatperson med politisk agenda?)
Den meningsterror som ligger i bunn av slike rabiate og hysteriske utfall, legger i tillegg skylden på steder den ikke finnes. Forøvrig går hele den gjengen som roper på forbud, kontroll og meningsterror på en smell som heter politistaten. Det henger heller ikke i hop med den støtte Stoltenberg har fått for sin umiddelbare respons, om mere åpenhet. (Sensur er ikke åpenhet.)
Den opplagte feil i matematikken er de blind for, her er Breiviks svar i intervju med seg selv:
Demokratiet er åpenbart under press, og Aarebrot og andre undergraver på verste vis.
Hr. Olsen har egentlig ikke noe å gjøre i debatter. Grunnen er at han er alt for passiv. Alle kan starte en debatt men det kreves mann for sin hatt å være med å debatere – stå for sine synspunkter. Olsen har verken hatt eller baller.
Det er på tide å ta klar avstand fra hetsing av seriøse meddebatanter, som har valgt å bruke kallenavn av personlige årsaker. For noen år siden ville jeg også valgt kallenavn, da jeg jobbet som en av få der alle visste hva naboen hadde på brødskiva før han visste det selv.
Ett år jobbet jeg på en bensinstasjon, den gang man drev med service, for en høyremann. Sa jeg noe galt om høyre, var det ut å feie gårdsplassen, eller tilsvarende, av og til to ganger pr. dag den første tiden.
Etter det var jeg freelance journalist i “Arbeiderpartiets organ utad”, og fikk virkelig føle på kroppen hva “husmannsplass” var. Et hint om uenighet, og dårlig betalt.
De fleste annonyme her på origo har sine grunner til å ikke stå frem med navn, ofte jobb- og familierelatert. Det er noe man bør respektere, i hvert fall så lenge argumentasjonen er sakelig og personangrepene er skjeldne.
Personangrep og mobbing har stort sett bare kommet fra folk med fullt navn, dessverre, de er like sårende for det.
Jeg mener at det er lite annonym møkk på origo, men for mye dritt fra folk som står frem med fullt navn. Jeg mener at origo i tillegg til “Bra”, bør la oss gi gult og rødt kort, med begrunnelse. Mer moderatorjobb, men det ville være verdt det.