Då er det å vente på reaksjon frå USA presset er satt igang. Motoffansiv er vell det første før ein får større krefter på gli. Mange intresange ting i linka og det ein kann grave videre ut i frå dei.

Og konspirasjonsskruen er skrudd en omgang til! Det nytter ikke å henvise til fornuft eller logikk; alt som kan underbygge en religiøs retning, brukes for at menigheten skal “se sannheten”!

Kos dere, og husk: Enden er nær…..

Resept er underveis.

Dr.med.St.Id. K A

Kjekt å følge bredde i nyheiter. Jevleg å sjå tårna på dirkten via CNN da de kolapsa. Har ikkje fått vettige forklaringa offesielt. Trur ikkje fakta vil nå ut på mange år. Godt å ikkje ha avguda eler gud med seg når ein vurdera kunn vitenskap. Eg mangla ingen religeon, men mangla mykje fakta om verden.

Med lav, la oss kalle det selvtillitt for ikke å tråkke “menigheten” for mye på tærne, og en god porsjon “USA-hat” kan man selvfølgelig få hvem som helst til å stå bak 9/11. De som er påvist å ha gjort det av passasjerene bl.a. på Uniteds flight 93, der mange telefonsamtaler fra skremte synsvitner ble tatt opptak av på 911 (merkelig, denne her har konspiratorikerne ikke tatt i bruk…;-)) og brukt i etterforskningen. Sammenfattet med passasjerlistene og kameraene på flyplassen er man sikre på hvem som sto bak kapringen av dette flyet og kunne nøste trådene til disse. Det var nok ikke FBI eller CIA for å si det sånn. Men det er jo lov å ytre seg, prisen for ytringsfrihet betales på så mange måter.

Det som har fattet intresse er skadene på fire bygninger. Begriper ikke korleis skadene kann se slik ut, ut i fra offentlig versjon. Vi er vant med mange rare pyrotekniske stundt fra Hollywood, og den måten nyheter redigeres på.
Eg har ikke sett en eneste bygning, utenom planlagt riving, som kolapser på denn måten. Dette vere seg i krig etter krig. Resultat er når en ser bort i fra rivingsteorid det samme som massiv teppebombing og ildstorm som oppstår i kjølevannet av dette. Her er det pulverisert innen en bitte lille radius og forutsaka av tre fly. Vell Pentagon mangla jo alle spor som tyder på fly.
Dette vere seg form og etterlatenskap rester. Motiv? Økonomisk og militær makt og USA sin totale falitt, i å forbi økonomisk og militær stormakt. Verden ser i dag den økonomiske ubalanse som var denngang, og som ble utsatt i ti år.
Verden er grotesk og militære fantomer i kulissene, har der altid vert å spøkt.
Skuggespelere, medløpere som altid går klar i alle kriger. Finangsmakt og de som skall til for ny opprusting for “fred)” til det braker løs igjen.
Seiersherren skrev alltid verdenshistoria, fikk den diktert.
Som ett enkelt lite eksempel: Hvor meget er kommet ut og allment kjent,
de siste ti år fra NORGE i krig 40-45.
Det er ikke ett reklamebyrå som har økonomi eller inntresse av å skape 911.
Hvem har både økonomi, kunnskap og inntresse av dette. Økonomisk analyse har ført frem til mange store forbrytelser. Så må bevisene på bordet, ikke bare indisiene. Eg hater ikke Amrikanere, heller ikke elsker eg andre med samme
mål og maktbruk som denne samling av stater USA.

Og når bevisene serveres, leter man etter alternative forklaringsårsaker som understøtter sin “religion”, konspirasjonen. Har du forresten sett andre bygninger på ca. 400 meter som har blitt bombet i krig? Har du sett bygninger på 200 meter? Enn 100 meter som kollapser pga. bombing? Og det motivet du antyder USA kan ha hatt for å stå bak 9/11, mangler ikke det logikk? Hvis vi iverksetter verdens verste terrorangrep, her i landet, så forblir vi en stormakt? Hvis jeg slår meg selv og får det til å se ut som det er deg som slår, så forblir jeg sterkest selv om jeg da med fullt overlegg mister et eller annet organ?

Dette bildet viser hvordan skadene på Pentagon-bygningen spredte seg innover. Tror ikke det er så rart at du ikke ser flydeler på dette mest kjente motivet.

Det er alltid moro med en hobby, enn si religion. Tuftet på fornuft er den ikke, men vi har vel også religionsfrihet her i landet. Ligger ikke langt etter, konspirasjonstilbederne, he-he. Moro og å se på, dog tragisk å se mennesker så lett la seg forlede.

Til slutt en morsom liten sak jeg forsto etter at jeg tok Examen Philisoficum: Når man leter etter en årsak til et fenomen, begynn med den enkleste hypotesen først og test den. I de aller fleste tilfellene kan man spare seg enormt med arbeid på den måten. Ved å begynne motsatt, hender det man dør før man finner svaret. Religioners fødsel, the big bang of religions kan forklares ut fra dette.

Det mest kjente motivet skriver du. Eg har ikke samla på bilder menn ut fra hukommelse før det ble så utbrendt som dette så var der ingen teiken til anna enn ett sentrert hull. Ingen skader som var i bredde. Synest det er merkeleg att flyet klappet sammen, og vingene forsvant inn gjennom det samme som kropen.

Det økonomiske organ som forsvant, var så gjennom råtten av kreft med spredning, att det måtte fjernest for ikke ramme kroppen i sin helhet.

Irak krigen og oppbygging for å sikre denn økonomisk, var planlagt til minste detalj og dette kolapset på for stor motsand og grunna innpåsliten presse.
Det er vell kjent og dokomentert som ein av verden sine største svindel som er gjennomført. I tillegg gikk det ikke etter plan så denn kunne vert mangedoblet om denn kunne vert gjennomført over flere år. Krigsøkonomi ligger i å bygge opp etterpå med offeret sine penger, samt erstatte gamle lagra våpen med nye.

Skal vi holde oss til saken, dere? World Trade Center og mulig sprengning, ikke alt mulig annet.

Hva betyr «konspirasjon»? Det fins oppslagsverk som vet dette, hvis vi mennesker har glemt det:

konspirasjon ~sjo’n m1 (fra lat., se *konspirere) sammensvergelse, komplott

Om Kenneth mener at jeg tilber sammensvergelsen for å sprenge tårnene, så får han jaggu forklare hvor og når jeg har sagt noe som kan tolkes i den retning, or forever hold his peace.

Her på hijab-brigaden.net skriver Torstein Viddal (eller Vidd som du kaller deg der. Jeg går ut fra det pga bildet som er likt på Origo og der og navnelikheten) bl.a.:

Jo, så absolutt. Dog, den viktigste myten som fyrer oppunder islamofobien idag, er konspirasjonsteorien om at det skal ha stått muslimer bak angrepet på New York i 2001.

Denne myten står imidlertid endelig nå for fall, i og med publiseringen av den vitenskapelige artikkelen som påviser funn av sprengstoff (termitt) i nanoskala (nanotermitt) i det støvet som la seg over hele Manhattan etter at tårnene (de to + WTC7) kollapset på mystisk vis 11. september.

Nanotermitt lages av to statlige laboratorier i USA; Los Alamos og Lawrence Livermore National Laboratories.

Når du forteller at det ikke er muslimer som står bak 9/11, så taler du enten mot bedre vitende eller så er du med på konspirasjonslaget. Mohamed Atta og 18 andre bekjennende muslimer utførte flykapringene og styrte flyene som vi vet mot 3 kjente og 1 ukjent mål. Det er ikke et eneste fornuftig bevis som motbeviser dette.

Dersom du ikke er en konspiratør, bør du beklage alle gangene du har benektet at det har stått muslimer bak. Ikke alle muslimer (eller kristne eller jøder eller ateister :-O) er snille.

Ja, sitatet er korrekt, men jeg vil på det sterkeste protestere på at jeg er «med på konspirasjonslaget». Jeg hadde ingenting med hverken planleggingen eller utførelsen av 9/11-terroren å gjøre.

Jeg har nå rapportert ditt innlegg fordi du uten et grann bevis påstår at jeg var delaktig i 9/11. Jeg har attpåtil alibi (bare ring Institutt for samfunnsforskning og hør hva jeg jobbet med for dem på den tiden).

Jeg er altså ikke noen 9/11-konspiratør – jeg hadde ingenting med dette å gjøre overhode.

konspiratør ~tø’r m1 deltaker i konspirasjon, medsammensvoren

konspirasjon ~sjo’n m1 (fra lat., se *konspirere) sammensvergelse, komplott

sammensvergelse ~svergelse m1 forbund av sammensvorne, komplott danne en s-

Jeg beklager hvis du tror jeg har anklaget deg for å delta i selve konspirasjonen 9/11, det har jeg naturligvis ikke. Jeg har anklaget deg – og påvist – at du påstår at forklaringen til hvordan 9/11 ble utført er en myte. En myte vil her være ifølge bokmålsordboka:

utbredt falsk oppfatning; oppdiktet hending; oppspinn;

Jeg mener og står for at du er en konspirasjonstilhenger, ikke utfører av selve handlingen, men en som ønsker å forfalske historien. Dermed konspiratør.

Hvorfor du ønsker å henlede oppmerksomheten bort fra det faktum at det var muslimer som sto bak, dvs. ikke deg da jeg formoder du ikke er muslim (pga. det uislamske navnet ditt!), vet jeg ikke, men det kan kanskje du si noe om?

At du ikke forsto innholdet i innlegget mitt, kan jeg tilgi, men at du påstår at jeg skal ha anklaget deg for å delta i organiseringen av angrepet på USA i 2001 er for drøyt! Det insinuerer at jeg må være sprø! Jeg har derfor rapportert det forrige innlegget ditt.

Kenneth Antonsen, i en rikspolitisk debatt i Norge må man anta at debattantene vet hva norske ord betyr. Når du anklager meg for å være konspiratør og konspirasjonstilhenger, tar jeg med rette det for gitt at du har satt deg inn i grunnbetydningen av disse begrepene.

Når du her gjentar dine anklager om at jeg deltok i 9/11, er jeg imidlertid tilbøyelig til å tenke at du ikke har den ringeste anelse om hva det er du prater om.

For ordens skyld: Jeg er ingen tilhenger av det som skjedde 9/11, og ergo ingen konspirasjonstilhenger. Jeg er selvsagt heller ingen konspiratør, i og med at jeg ikke deltok i denne konspirasjonen.

Tøvet ditt og blandingen din av begreper kan sammenlignes med å blande sammen «jeg ringte redaktøren» og «jeg drepte redaktøren».

I en rikspolitisk debatt bør man holde tunga rett i munnen, og ikke slenge om seg med ord og begreper man ikke aner hva betyr.

Ok, jeg skulle vært mer presis. Her presiserer jeg anklagen min mot deg: Jeg anklager deg for å delta i en (dessverre alt for stor) sammensvergelse for å, uvisst av hvilken grunn, forfalske historien til at det ikke var muslimer som sto bak terroraksjonen 11.september 2001.

Forsto du nå?

Joda, men dette er bare mine synspunkter, og ingen konspirasjon. Det er vel dessuten ingenting håndfast som tyder på at det var muslimer som trakk i trådene når de omtalte skyskraperne ble utslettet.

Om du mener det er noe håndfast som tyder på at det var muslimer som trakk i trådene når de omtalte skyskraperne ble utslettet, er det fint om du legger frem dette. Her har du mulighet for å bli verdensberømt og for å være den første som fremlegger håndfaste bevis i denne viktige saken.

Edit: Jeg sier det er en myte at muslimene sto bak 9/11 fordi det etter 8 år ikke fins beviser for en slik påstand.

Jeg sier ikke at det ikke var en eneste muslim med på plottet på ett eller annet nivå. Det vet jeg ingenting om.

En skikkelig etterforskning ville vært fint, og en skikkelig presse ville vært fint. Det er nemlig ingen andre måter å komme frem til sikker kunnskap på enn med grundig og vitenskapelig metode.

Så bra at du innrømmer at det bare er dine synspunkter. Så kan vi kanskje slippe å høre fra deg at USA, den minst plausible forklaringen, sto bak 9/11. Å hevde dette er tillatt men tullete og farlig etter min mening.

Jeg har aldri brukt bestemt form flertall når jeg omtaler hvem som beviselig sto bak de fire kapringene. Det var muslimER og ikke muslimENE. Du forsøker på en veldig nedrig måte å få min argumentasjon til å fremstå som sjofel og anklagende overfor en hel religion. De aller aller fleste muslimer er hyggelige og snille. De har dessuten forhåpentligvis ingen interesse av å forfalske historien.

Når du er så opptatt av presise definisjoner av ord og begreper, så burde du feid litt utenfor egen ytterdør!

Äntligen!Det var verkligen på tiden att plocka fram sanningen om 9/11 och ta bort alla misstankar som en hel del människor har levt med under dessa år.Konsekvenserna av lögnen om denna händelse,har på sina håll varit hemska för massor av människor.Varje gång någon försökt antyda något om 9/11,har han/hon stämlats som konspiratör.Jakten på 63,5% av världens olja som finns i Mellanöstern,kallades för jakten på terrorister och pågår än idag efter 8 år.
Muslimerna stämplades som terrorister och varit/är misstänkta för det tills de bevisar motsatsen,i USA och Europa.
Skönt att detta bevisas vetenskapligt och inte kan kallas konspirationsteori längre.

Jeg er ikke så sikker på at USA selv står bak 9/11. Kapringen og flyene som traff tårnene forteller en annen historie, mens den bygningen bak kan ha rast som følge av luft trykket og varme utviklingen som tårnene skapte da de kollapset.

Homa, at du fremsetter et mulig motiv er ikke det samme som å bevise at USA sto bak 9/11. Det er ikke konspiratorisk å legge fram en teori om hva som kan ha stått bak 9/11. Det er konspiratorisk å nekte for faktum, og å hele tiden vri sannheten til å passe med hypotesen. Det er ikke vitenskapelig, og det er farlig da man skaper et inntrykk av at f.eks. i dette tilfellet, muslimENE sto bak. Selv om Bush jr. var en farlig president og gjorde mye galt, så falt han aldri i den fellen. Han forsto at for å komme Taliban til livs, så måtte han samarbeide med et av de sterkeste muslimske landene i verden, Pakistan.

Kenneth, du har rett i at jeg litt uberettiget skrev «muslimene», det skal du ha. Men anklagen for 9/11 går uansett utover muslimene, som gruppe. Akkurat som anklagen mot muslimene som gruppe skjøt ytterligere i været etter den utspekulert rasisme-styrkende falskt-flagg-operasjonen i London 7/7 2005, der «vanlige britiske muslimer med utdanning, gravid kone, barn etc plutselig sprengte seg selv i luften».

Black propaganda, rasistisk så det holder. Å etterforske Londonbombene nærmere ville være en «ludicrous diversion» ifølge fascisten Tony Blair, som mente opptrappingen av Krigen mot Terror måtte gå foran en skikkelig etterforskning av 7/7 for å finne ut hvem som sto bak (Tony visste jo selv hvem som sto bak).

Hur många misstänkta är möjliga i detta fall?Vad kan motiven ha varit?Vem har tjänat mest på 9/11?
Det finns en hel del frågor och funderingar alla förnuftiga människor som tänker med egen hjärna och inte bara godtar allt som står i media,har brottats med under dessa år.

Nå er det ikke rett å si at 9/11 gikk kategorisk utover mauslimer som gruppe, men Al Quaida og Bin Laden. Bush var raskt ute for ikke legge skylden på muslimer flest og at de fleste muslimer er ålreite mennesker.
Han angriper heller ikke religionen Islam, så selv om Bush var en håpløs president så må en ikke gi han feil å dette punktet.

Stig!
Vad Bush sa,är en sak men vad den administrationen gjorde ,en hel annan sak.Jag tror inte någon har ljugit så mycket och om så många viktiga saker som Hökarnas Konung,Ramsfelt.

Der er mange kjempefine amerikanere og det er ikke amerikanere som gruppe av nasjoner som angripes. Med å si det er grupper av folk i Amerika som hadde stort utbytte, av å sprenge i egnen gruppe av nasjoner fire bygningsmasser, er langt fra ulogisk. Å skape en felles fiende kalla muslimer, har de samme gruppe av mennesker og tilsvarende stort utbytte av. Det er noen få som kontrollerer USA og deres undersåtter, og resterende skall være lydige slaver.

Homa, Bush var tydelig på at han var ikke imot muslimer eller ville ramme den gruppen, men han var sterkt imot Al Quida og Taliban. Derfor gikk til til krig imot Aganistan for å utrydde alle treningsleire som skapte terrorister. Hvem som stod bak 9/11 kan ikke noen bevise noe annet enn en terror aksjon.

Stig, hva betyr det egentlig at noe går ut over noen? Det betyr i alle fall ikke kun at én enkelt politiker sier én ting.

Hvis du ser bare på Norge, er det helt soleklart for alle at muslimer er en mer uglesett gruppe idag, etter at de fikk skylden for både 9/11 og 7/7, enn de var i, si, 2000.

Siv Jensen, Fogh Rasmussen og alle andre rasister har fått mer vann på mølla. Politiet i Oslo stormet en rekke totalt uskyldige afghanere i deres hjem i september 2001. Hundrevis av muslimer har sittet i 5-8 år i konsentrasjonsleir, uten å ha gjort noe galt, for bare å ta noe.

Irak hadde ingenting med 9/11 å gjøre, akkurat som Afghanistan ikke hadde noe med 9/11 å gjøre. Likevel ble begge land angrepet og okkupert i kriger som har vart lenger enn 2. verdenskrig, og 2-3 millioner mennesker er drept siden 2001.

Så å si at 9/11 kun har rammet Osama og al-Qaida blir rent sjøsprøyt, slik jeg ser det.

Homa sa:

Äntligen!Det var verkligen på tiden att plocka fram sanningen om 9/11 och ta bort alla misstankar som en hel del människor har levt med under dessa år.

Bare hyggelig!

T.Viddal sa:

Men anklagen for 9/11 går uansett utover muslimene, som gruppe.

Dette har vel islamistene selv skyld i, slik de propaganderer mot vesten uansett vinkling og hvem man mistenker stå bak. Takk uansett for krediten om gruppetenkningen. Du kommer imidlertid tilbake her:

den utspekulert rasisme-styrkende falskt-flagg-operasjonen i London 7/7 2005, der «vanlige britiske muslimer med utdanning, gravid kone, barn etc plutselig sprengte seg selv i luften».

HM! Hvilket motiv har du? Dette her er jo konspiratorisk (teoretisk) så det holder! Kall meg hva du vil, men de som sprengte seg selv i lufta vet jo politiet hvem var, etterforskning utover hvem og hvordan er jo ikke nødvendig da de skyldige i all sin feighet tar livet sitt i selvmordsaksjoner. Men, du må nå bare…

Kenneth, min motivasjon er bare å få frem sannheten. Syns ikke du også det er viktig?

Når det gjelder T-banebombene i London, er det kommet frem at bombene sprengte seg opp gjennom gulvet, altså nedenfra under gulvet og opp, i vognene. Det stemmer ikke overens med din teori om skjeggete muslimer med bombe i ryggsekken.

Skal vi bare la det ligge, og se stygt på alle muslimer i mellomtiden?

Kenneth!
Muslimernas situation idag,liknar på den situation de hade vid 11-1200-talet.Det är väl samma sak som att utgå ifrån att civilisationen inte har utvecklats ett dugg,om man godkänner denna häxjakt som pågår mot muslimer.Det är ingen som med säkerhet vet vilka låg bakom 9/11 förutom de som planerade,utförde och de som beordrade det hela.Men många är överens om att det var annat än flygplanen som orsakade raset av dessa skyskrapor.Det har kommit en del dokumentärfilmer som visar annat än det som har visats på TV och skrivits i tidningarna.Det blir skönt och finna de skyldiga äntligen och rentvå muslimerna.

Kenneth!
Muslimernas situation idag,liknar på den situation de hade vid 11-1200-talet.Det är väl samma sak som att utgå ifrån att civilisationen inte har utvecklats ett dugg,om man godkänner denna häxjakt som pågår mot muslimer.Det är ingen som med säkerhet vet vilka låg bakom 9/11 förutom de som planerade,utförde och de som beordrade det hela.Men många är överens om att det var annat än flygplanen som orsakade raset av dessa skyskrapor.Det har kommit en del dokumentärfilmer som visar annat än det som har visats på TV och skrivits i tidningarna.Det blir skönt och finna de skyldiga äntligen och rentvå muslimerna.

Homa,

Det är ingen som med säkerhet vet vilka låg bakom 9/11 förutom de som planerade,utförde och de som beordrade det hela.Men många är överens om att det var annat än flygplanen som orsakade raset av dessa skyskrapor.

Som jeg skriver i Skylden for 9/11 – «Skyldspørsmålet er viktig i 9/11-saken, men var det de samme som sto for flykapringene som også sprengte Tvillingtårnene, hvis det er slik at de ble sprengt?

Og hvis amerikanske myndigheter altså sørget for å nedsette vitenskapelige granskningsutvalg med det mandat å bortforklare disse sprengningene av tre av skyskraperne i World Trade Center, og drukne det åpenbare i titusenvis av sider med teknisk tørrprat… Hva sier så dette om skyldspørsmålet?

Hva sier det om skylden for 9/11? Det i seg selv er kanskje nok bevis? Tildekking i etterkant er i alle fall medvirkning og medskyld. Ingen grunn til å spekulere videre.

Bevisbyrden er deres.»

Homa sa:

Det blir skönt och finna de skyldiga äntligen och rentvå muslimerna.

Her generaliserer du enormt, dessuten er det noe rart i måten du ordlegger deg. Du går på en måte ut fra at du har rett i din teori i at ingen muslimer står bak, hvis jeg forstår setningen jeg klippet rett. Kan du utdype nærmere hva du mener med å “rentvå muslimerna”?

Torstein!
Har läst din artikel och tycker den är bra.Men att bevisa misstankarna vetenskaplig,gör att ingen kan gå emot.
Därför tycker jag själv att det är alltid bra med bevis som påvisar allt svart på vitt.Men du har rätt att det finns mycket som tyder på hur det hela har gått till.

Hej Kenneth A.!
Vad jag menar är att man kan inte jaga alla muslimer även om det fanns muslimer bland de som låg bakom 9/11 attackerna.Man kan inte bestraffa alla muslimer för något en liten grupp gjort,om det nu skulle varit så.
Det finns så många frågetecken runt 9/11 att det är faktiskt väldigt svårt att veta vilka som låg bakom.De som styrde flygplanen ska ha varit från tredje världen,kanske från arabvärlden.
Alla muslimer kan inte kollektivt ansvara för det en liten grupp gjorde.Förutom de som mördas, fängslas och torteras i Irak och Afganistan,satt ju en hel del i Guantanamo fängelset.Dessa fängslades bara godtyckligt.Bland dessa fanns män från 10-80 år.Detta kom ut i Dagbladet i Norge bland andra.Hur en 10-åring kan sättas i fängelse överhuvudtaget är en gåta för mig.Det är inte rättvist.

Torstein, Ja, muslimer blir politisk rammet i Norge, men det tror jeg neppe har sin plass pga 9/11, men tvert imot et stort FrP som bedriver stigmatisering av muslimer i stor stil. Så har vi hatt en oppblåsing pga disse tegningene av Muhammed. Man må være varsom med å generalisere ut fra 9/11 som FrP er flink til her hjemme overfor mulsimer.

Torstein

“Når det gjelder T-banebombene i London, er det kommet frem at bombene sprengte seg opp gjennom gulvet, altså nedenfra under gulvet og opp, i vognene. Det stemmer ikke overens med din teori om skjeggete muslimer med bombe i ryggsekken.”

Uansett hvor jeg leser, så finner jeg ikke info om at bombene var under vognene. Dessuten så var det ikke snakk om en enkelt bombe.

Bomben mellom Aldgate og Liverpool Street undergrunnsstasjoner: Tidlige rapporter gikk ut på at bomben lå på skinnegangen, men det ble senere bekreftet at den befant seg på gulvet i tredje vogn.

Bomben mellom Russell Square og King’s Cross undergrunnsstasjoner: Bomben var plassert på gulvet i første vogn.

Bomben ved Edgware Road undergrunnsstasjon: Bomben var plassert på gulvet i andre vogn. Eksplosjonen lagde hull i en vegg, slik at det også ble skader på et tog på et annet spor.

Bomben på Tavistock Square: En av bombene gikk av på en toetasjers buss. Vitner fortalte at det kan ha vært snakk om en selvmordsbomber. En person med asiatisk utseende var synlig nervøs og romsterte i en bag kort tid før eksplosjonen.

Teorien om skjeggete menn med ryggsekk er det ingenting i veien med. Det er lite trolig at bombene ble fraktet i REMA-poser.

T.Viddal sa:

Når det gjelder T-banebombene i London, er det kommet frem at bombene sprengte seg opp gjennom gulvet, altså nedenfra under gulvet og opp, i vognene. Det stemmer ikke overens med din teori om skjeggete muslimer med bombe i ryggsekken.

Skal vi bare la det ligge, og se stygt på alle muslimer i mellomtiden?

Hvor henter du alt dette fra? Du påstår fortsatt at du prediker sannhet, mens jeg, og, ikke minst, Yngvar G fillerister argumentene dine slik at ikke to tråder henger sammen. Det er ikke et eneste snev av sannhet i det du sier. Ikke i det hele tatt. Du lyver og prater tull fra A til Å. Hvis noen tror på det du sier, er det helt utrolig.

Yngvar G: Det er imponerende hvor tålmodig du er og hvor grundig du har gått gjennom disse hendelsene som noen, ved å snu på alle fakta, uten unntak bruker i en syk kampanje mot USA og resten av vesten.

Kenneth Antonsen

Det var faktisk ikke vanskelig å finne disse tingene rundt på nettet. Jeg fant derimot ingenting som kunne underbygge det Viddal snakker om.

T. Viddal.

Vi har vært enig i mye annet her på Origo. La ikke det at vi er uenige her bli en kime til “vondt blod”.

Men London ligger vel fortsatt i England, eller? Den «imponerende tålmodige og grundige» gjennomgangen til Yngvar går åpenbart ut på å klippe og lime herfra – noe som jo er et godt utgangspunkt, men neppe the be all, end all av undersøkende virksomhet.

Torstein

Nå har det nettstedet jeg hentet info fra en lang rekke kilder og linker videre som jeg kikket på. Om jeg klippet, limte eller tastet spiller da mindre rolle. Skulle jeg måtte omskrive noe jeg er helt ening i? Er det derfor du ikke kommer med kilder på din påstand om bomber under vognene i London?

Før du kritiserer min kildebruk, så kan du i det minste komme med noen få kilder selv. Både Kenneth Antonsen og jeg etterlyste dette over her.

Min artikkel om DVD-John har de fleste detaljene og/eller linkene du trenger for å begynne å tenke uavhengig av flatskjermen på veggen.

DVD-John: Livstid for brev-DVD?

“Dansk forsker; Eksplosivt nanomateriale fundet i støvet fra World Trade Center” Er det noe man IKKE finner i alt støvet? Rester av pølsepapir. Aha. Pølsemakerne sto bak!!

Yngvar, hvordan tror du sprengstoffet havnet i WTC-støvet?

Når det gjelder T-banebombene i London, er det kommet frem at bombene sprengte seg opp gjennom gulvet, altså nedenfra under gulvet og opp, i vognene. Det stemmer ikke overens med din teori om skjeggete muslimer med bombe i ryggsekken.

Det er overlevende fra T-banevognene som sa dette til pressen etter terrorbombingen. De sa også at de ikke så hverken muslimer eller ryggsekker eller «suspect packages» i de vognene som sprengte. Og tre muslimer som åpenbart ikke døde på T-banen ble «nøytralisert» (skutt og drept) av politiet i Canary Wharf-området samme dag, trolig på vei for å enten flykte per fly/båt, eller for å renvaske seg for «selvmordsbombingen» hos ett av de store mediehusene i Canary Wharf. De ble skutt og kom aldri så langt.

Så vidt jeg kan se er det ikke nanotermitt som er funnet, men det som kan ligne på de forbrente restene. Her dreier det seg om ønsketenking

Et flertall av britiske muslimer føler de har mer til felles med sine britiske landsmenn enn trosfeller i utlandet. Men rundt en tredel har sympatier i stikk motsatt retning, og det bekymrer. Det er snakk om mennesker som lever i parallelle univers, skriver Henry Porter i Observer.

Bombene i London. Det er ikke første gang jeg hører om fantasifostre som at dette var noe MI5 hadde stelt istand for å avlede oppmerksomheten fra Irak og piske opp stemningen mot muslimer. Slike påstander er blitt standard når noen arresteres. I visse miljøer er sannheten alltid noe annet enn den offisielle. Lignende rykter dukket opp i Madrid.

“De sa også at de ikke så hverken muslimer eller ryggsekker eller «suspect packages» i de vognene som sprengte.” Overvåkingskamera viser menn med ryggsekk. Link?

Overvåkingskamera viser menn med ryggsekk.

Ja, i Luton. Luton er ikke London.

Så vidt jeg kan se er det ikke nanotermitt som er funnet, men det som kan ligne på de forbrente restene.

Bra, da får du publisere dette som en peer-reviewet artikkel i et vitenskapelig tidsskrift.

Konklusjon: «Så vidt jeg kan se er det ikke nanotermitt som er funnet, men det som kan ligne på de forbrente restene.»

Konklusjonen har du altså, nå gjenstår bare den kjedelige biten, selve forskningen.

For de ni forskerne bak rapporten «Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade
Center Catastrophe» i The Open Chemical Physics Journal tok denne 18 måneder, så da er det bare å gå igang. Pass på at du og dine venner får tatt grunnleggende kjemi- og fysikkstudier underveis. Gjør dere alt riktig uten noen hvileår eller stryk til eksamen, skulle dere være klare med en konkluderende og publisert artikkel rundt 2015-2017.

Lykke til!

Kan en ikke nå London på kort tid fra Luton?

«Så vidt jeg kan se er det ikke nanotermitt som er funnet, men det som kan ligne på de forbrente restene.» Dette var ikke min påstand, men en fagmanns ord.

Du har sikkert lest denne

“flak med nanothermite), og at støvet har en tilknytning til WTC. (Det hjelper bare så lite, ettersom det ikke ville bidra videre til å forklare kollapsene, som ellers er mer enn tilstrekkelig forklart med de krefter vi vet var involvert.)”

“selv om det muligens er det mest sannsynlige av de to) om det ble påberopt som bevis for noe annet enn egne favoritthypoteser.”

“Det er nemlig alt annet enn veldokumenterte eksemplarer fra stedet. For å sitere fra paperet til Jones og co.:”

“In a paper presented first online in autumn 2006 regarding anomalies observed in the World Trade Center destruction, a general request was issued for samples of the WTC dust. The expectation at that time was that a careful examination of the dust might yield evidence to support the hypothesis that explosive materials other than jet fuel caused the extraordinarily rapid and essentially total destruction of the WTC buildings.”

“It was learned that a number of people had saved samples of the copious, dense dust, which spread and settled across Manhattan. Several of these people sent portions of their samples to members of this research group.”

“primært) meningsfeller, og enkelte av disse sender inn noe de har liggende som de tror er støv fra WTC og etter eget utsagn har oppbevart siden den gang.”

“Ikke helt optimalt.”

“Nå er jeg en naiv og godtroende sjel som tror godt om folk, så jeg er tilbøyelig til å ikke ta det så tungt. Det finnes formodentlig fortsatt flere, bedre dokumenterte eksempler man kan se nærmere på også for verifisering. Men uten videre å anta at dette alt sammen må være ukontaminerte eksempler fra WTC virker noe forhastet.”

“Så var det spørsmål om hva disse små flakene de har analysert mest sannsynlig er. En dansk forsker som blir intervjuet ser ikke noe spesielt:”

Jeg ble plutselig oppmerksom at denne debatten pågår i sonen “rikspolitikk”. Her ønsker jeg ikke å delta. Beklager.

Som haren hopper og så videre. Har data problem så eg er satt ut for nokre daga 1/2 time på biblotek er lite vi tytast når eg er oppe igjenn.