Jeg mener det særeste i debatten er at Ap vil starte med å kutte i omsorgstilbudet, dersom statens inntekter reduseres. Merkelig og usosialt, men bekreftet av Trond Giske i debatten. Skattelette, medfører i flg ham kutt i omsorgsplasser.

Ikke i byråkrati, ikke i støtte til Hamas, ikke i symbolpolitikk og milde gaver ut av landet. I omsorg, faktisk.

Og Ap kaller seg sosiale? Dette er direkte usosialt og heldigvis fjernt fra FrPs politikk, som tvert i mot vil sikre folk flest rettighetsfestede velferdstjenester betalt av staten. Så får vi heller kutte i pengestrømmen til utlandet, stanse den hemningsløse veksten i offentlig sektor, kutte i den alt annet enn bærekraftige innvandringen – for å nevne noe.

Undrer meg på hvor mange nyfattige som blir resultatet…..Og de som lovet å fjerne fattigdommen i Norge…….Mange velgere som får en hard fremtid-

Det var en tåøelig figur fra venstre siden. Det er tåpelig å diskutere 14 milliarder i formueskatt når alle vet hvor urettferdig denne skattemetoden rammer. Giske sa at dette er eneste måten å få de rike til å betale skatt. Jeg har trodd at Giske ikke var dum, men må kanskje skifte mening. Jeg kan heller ikke forstå hvorfor venstresiden kritiserer utflaggingen når flere statsbedrifter flagger ut arbeidsplasser i tusentall under deres styre. Regning kan de heller ikke iom at de kritiserer Fredriksen for de 44 milliardene han har i lomma mens regjeringen har flagget ut oljefondet sine 2600 milliarder. Norge kunne hatt bruk for disse til å bygge ned det Norske kostnadsnivået og bygge opp infrastrukturen og IQ’n til fremtidens politikere og grundere.

Riktig spesielt er det å høre slik argumentasjon i disse tider hvor man hører om mulige lovbrudd i forbindelse med gaver til våre fremste politikere!!! Jf Det er videre meget bemerkelsesverdig at det ikke framkommer at f eks Jens Stoltenberg har oppgitt og skattet for sine gaver, ei heller Strøm-Erichsen. Gahr Støre skal ha oppgitt det som gaver i sin selvangivelse – men det er jo spørsmål om oppgitte verdier i alle tilfeller. Det at enkelte også har kjørt for fort og b litt tatt i enkelte tilfeller er jo bare småplukk – ikke sant? Ja – litt av noen politiske ledere med skikkelig gangsyn det her er snakk om – snakker man kanskje om også litt politisk korrupsjon i tillegg? Jeg bare spør?

Vel, Skauge-utvalget pekte på at formuesskatten er betydningsfull for å sikre bedre fordeling, men mener samtidig at den er lite hensiktsmessig når kapitalen er så mobil som den har blitt. Utvalget vil heller ha høyere eiendomsskatt og arveavgifter både på grunn av fordelingsprofilen og ut fra økonomiske hensyn. Slik tenker smarte økonomer som stort sett befinner seg på høyresida.

Ellers er jo Solbak kostelig når han sier at han vil sikre folk flest rettighetsfestede ytelser betalt av staten (dvs enda mer enn hva vi allerede har mer av enn noen andre land) SAMTIDIG som han vil kutte i offentlig sektor. Til info – velferdsproduksjonen i kommunene, helseforetakene og folketrygden står for den dominerende delen av utgiftene til offentlig sektor i Norge. Hvordan han vil finansiere en enda sterkere ekspansjon på disse områdene gjennom kutt i småposter er en gåte, og det er en enda større gåte hvordan hans tilsynelatende endeløse generøsitet på dette området skal redusere sysselsettingen i eller utgiftene til offentlig sektor.

Formueskatt burde bare være et styringsverktøy, med fradragsrett for tap, for å få folk til å invistere i landet vårt, ikke en avgift som får folk til å flagge ut.

Altså en skatt på reell formueøking, kort og godt.

Det handler altså om å skaffe seg et låneopptak som påfører deg så mange renterujtbetalinger at du i praksis blir “nullskatteyter”. Pengene kan man f.eks. bruke til å kjøpe en næringseiendom som man så leier ut. Leieinntekter pløyer man tilbake i vedlikehold og dermed blir det ikke særlig skatt der heller. Men formuen stiger jo litt, men krypes via nye låneopptak.

Og når man engang selger, kan man sikre seg betaling i rater over 10-15 år (pluss renter) så blir det sannelig ikke så mye skat av det heller.

Det gjelder å lage et system som oppmuntrer de som har penger, til å bruke dem på en samfunnsnyttig måte. Skattefradrag er det regler for, og der det er hull som kan utnyttes, kan man tette.

Jeg gir benn i om “Herr Skrue” betaler personlig inntekts- eller formueskatt, det som teller er hvor mye personens “gjerninger” gir sammfunnet i inntekter. Om hxn “før” 6.000 arbeidere, som betaler skatt, blir det mye mer til fellesgodene, enn om vi presser personen ut av landet.

Uten formuesbeskatning er det i praksis helt umulig å få de rikeste til å skatte. Boligbeskatning med et relativt høyt innslagspunkt og høyere arveavgifter er mulige alternativ til formuesskatt som kunne sikre både fordeling og effektivitet.

Det er heldigvis ingen OECD-land som gir investorer skattefritak fordi de “før” mennesker. Når det er sagt, er ikke bedriftsbeskatningen i Norge spesielt høy.

Stakkars sosialister som har misunnelse i tillegg til såkalt fordelingspolitikk som sitt sterkeste argument for å sikre felles velferd! Vel – og når en ser at Harlem Brundtland flyttet formuen utenlands samt at Jr. driver med salg av flaskevann som kildevann når det vitterlig kommer fra kommunalt ledningsvann – da kan du virkelig ha stor takk for slike signalsosialister i praksis! Det er alltid almuen som må plukke opp regningen for løfter fra slik fordelingspolitikk fra disse sosialistene til slutt – ikke sant? Vanlige eiendomsbesittere ser nå ut til å bli det neste takknemlige delen av Norges befolkning som skal tas – og løfter om noe høyt innslagspunkt kan du virkelig glemme. Vi glemmer jo heller ikke at man fikk alvorlig begrenset fradrag for renter fra disse sosialistene i selvangivelsen! Det drives den reneste fantepolitikk!

I dag er jeg sosialist og lager lang nese til de Norske rederne som skriker på hjelp fra den Norske regjering mot kaprere som kaprer deres utflaggede skip som er reistrert i andre land og har kun utenlandske mannskaper. De må da rope på den flagg staten som de skatter til.