Øystein P., jeg tror ikke det minste på beregningene dine om “kostnadene” for Oljefondet ved en global skatt på valutatransaksjoner.

Oljefondet fylles opp fra to kilder, nemlig salg av gass (der oppgjøret kommer i Euro) og olje (der oppgjøret kommer i dollar). Hoveddelen av fondets investeringer er nettopp (beklagelig mener noen!) for det meste i europeiske og amerikanske aksjer og obligasjoner. Det vil dermed for en stor del av inntektene ikke være noen vekslingskostnad. Det foregår riktignok handel mellom euro og dollar og mellom disse valutaene og noen andre økonomier, men ikke i det volumet du foreslår. Sammenlikner vi kostnadene for kurtasje til de selskapene som faktisk foretar transaksjonene for Oljefondet i 2009 med dine estimater på 500 millioner i året ser vi at dette anslaget ikke henger på greip. Oljefondet betalte i 2009 drøyt 800 millioner i kurtasje. Kurtasjen er en avgift som meglerne tar for alle transaksjoner, ikke bare for valutatransaksjoner, og den er garantert minst ti ganger høyere enn skatten på valutatransaksjoner som er foreslått til 0,005 prosent. Det er altså svært tvilsom om de norske utgiftene til en slik avgift ville beløpe seg til mer enn 100 millioner kroner (sannsynligvis vil den være langt lavere). 4 milliarder om femti år er ikke null, men det er ikke egnet til å imponere noen.

Ellers er skattemotstanden nærmest patologisk og heldigvis ikke i pakt med mange bra representanter for høyresida. Vi kan sammenlikne med skattlegging på andre områder som har mye mer å si for verdien av oljeformuen. Karbonavgiftene og kvotesystemene i Europa påfører Oljefondet langt større tap enn en Tobin-skatt ved å omfordele grunnrente i ganske betydelig grad. Likevel var Norge – først ved Regjeringen Syse – ledende i verden i innføringen av slike nasjonalt tapsbringende skatter. Følger vi din logikk, burde ikke Norge gjort dette. Eller hva mener du? Skulle vi oppført oss som et europeisk Saudi-Arabia for å maksimere oljeformuen?

Jeg sa bare at jeg var her fordi jeg var interessert i å lære mer om den mer populistiske høyresidas tanker og oppfatninger, og det er nettopp disse gruppene som ser ut til å dominere politiske blogger av denne typen for tida. Det er ikke noe forskningsprosjekt, bevare meg vel..:-). Men la oss nå si at jeg gjorde dette og virkelig drev forskning, ville det antakelig være omtrent som å analysere offentlige avisdebatter. Til slikt trenger man vanligvis ikke noen godkjennelse fra de som ytrer seg.

Ellers er det mangt og mye å si om debatten her inne. I denne siste debatten er kanskje det rareste den tilsynelatende alliansen mellom den globaliseringsvennlige økonomiske liberalisten og næringslivsmannen Øystein P. og folk som skjærer over i nokså spesielle varianter av nasjonalisme og til tider direkte skremmende fremmedhat. Konflikten mellom økonomisk og politisk libealisme og nasjonalisme er på mange måter den norske høyresidas tragedie de siste 10-15 årene, og materialiserte seg sist i de deprimerende debattene mellom Høyre og FrP rundt Christian Tybring-Gjeddes bisarre kronikk i Aftenposten.

Ellers synes jeg spekulasjonene om at jeg skulle være flere personer er helt uvanlig burleske, særlig fordi jeg skriver under fullt navn. For ordens skyld vil jeg peke på vi ikke vet noenting om de som skjuler sin identitet i sine innlegg uten at jeg opplever dette som noe stort problem.

Siden Krisij var inne på kildeskatten igjen, så har jeg en siste kommentar til denne.

I utgangspunktet er jeg ikke motstander av at det kreves inn kildeskatt fra pensjonister som bor utenlands, regner med at selve grunnlaget for våre pensjoner er at staten får ca 75% tilbake i form av skatter og avgifter. Hele grunnlaget for pensjonene vil vel forsvinne hvis alle flyttet ut. Men så er det måten dette er gjort på som jeg mener er klanderverdig. En offentlig pensjon med 30 års opparbeidelse ligger fra ca 280000 til 750000 kr pr år og endel også over dette nivå. En minstepensjonist ligger under 150000 kr pr år.
Her hjemme betaler i realiteten ikke minstepensjonister skatt, og har i tillegg endel rettigheter til tilleggs ytelser, mens en minstepensjonist som bor på f eks Filippinene hadde før kildeskatten betalt 9,3% i trygdeavgift og i tillegg fikk de nå 15% kildekatt, slik at disse nå sitter med 24,3% skatt og ingen rettigheter til tilleggs ytelser.
Poenget med denne sammenligningen er at man må opp i laveste pensjon i statens pensjonskasse ca 280000 kr før man får en tilsvarende skatt på pensjonen når man er bosatt i Norge.
Statistisk sentralbyrå vet hva gjennomsnitt skatten er for alle inntektsgrupper blant pensjonister i Norge uten rente fradrag etc. Hvis de hadde tatt det utgangspunktet når de laget kildeskatten, så ville minstepensjonistene vært spart, og de med de lave pensjoner ville betalt mindre og de med de store pensjonene måtte betalt mer enn de gjør idag med kildeskatt. Det hadde passet bedre med den gamle AP parolen om å yte etter evne, men det passet nok ikke pensjons adelen som har bestemt dette.
Finansministeren har lovet disse pensjonistene at trygdeavgiften og kildeskatten ikke skal overstige 20,3 , det er bare det at det har han glemt å si til NAV, for disse trekkes fremdeles for 24,3.
De eneste utenlands pensjonister som slipper kildeskatt er de som bosetter seg i Pakistan, så får nå hver og en lure på det, for skatteavtaler har Norge med en rekke land.
Pensjonister som bor i EU, EØS omr. og Sveits slipper den ekstra trygdeavgiften.

Du tar som vanlig helt feil sjurris.

Det er lett å diskutere her i sonen når vi respekterer at andre har andre meninger om noe, og kan bruke kreftene der vi er enig. Det er mye værre nå det dukker opp noen arrogante snobbete pappagutter fra beste og mest segrerte Oslo vest, som angriper enhver som ikke er hundre prosent enig i at Jens & Jonas er guds gaver til menneskeheten.
Er helt sikker på at hvis Jens & Jonas hadde sagt at jorden var flat, så ville du kalt alle som betvilte dette for brune rasister og at frp sto bak.

Sjur,

Hvorfor skriver du i VI-form – er deg deg og hjelp fra AP-kontoret som skriver ?

For ordens skyld vil jeg peke på “VI” ikke vet noenting om de som skjuler sin identitet i sine innlegg uten at jeg opplever dette som noe stort problem

Om du signerer med fullt navn spiller ingen rolle. Du kan låne bort kontoen til andre eller andre kan skrive for deg. Av erfaring i diskusjon med deg , har jeg lagt merke til hvordan du skriver og bruker tegnsetting osv. De er ikke helt de samme som før. Kan også være enig med Øystein P og hans spekulasjoner.

Hei Kjell, jeg har prøvd å finne dokumentasjon på kildeskatten i de forskjellige land og spesielt Pakistan. Jeg har bare hørt ryktene. Kan du hjelpe meg?

Takk for svaret,det er jo oppklarende.Jeg bare lurte rent personlig.Da kan vi kanskje legge debatten død om at Sjur opererer under flere personligheter;-)Jeg finner også debatter både stimulerende og lærerik.Tidvis lærer jeg noe nytt.først og fremst fordi jeg søker kilder for utfyllende informasjon.De fleste her skriver under falskt navn,uten at jeg hefter meg med det.Jeg syns om mulig det er å blande kortene når noen blir så mistenksomme fordi Sjur ikke presenterer nullskatt-ordninger osv.Dvs enighet om egne tanker.Jeg syns det blir i overkant når noen ser for seg at han har andre på jobben til å svare for seg….Hvorfor ikke bare forholde seg til de enkelte innleggene?En observasjon må uansett bekreftes av den involverte.Noe som ikke er tilfelle her.påstanden har pågått så lenge at jeg syns det var på sin plass å spørre..
Det er vel mulig å være enig om at man er uenig?Da kan kanskje debatten fortsette,og muligens gjøre flere fremskritt?
Jeg er spent på statsbudsjettet som kommer i oktober.Det jeg er mest opptatt av er hva som blir kommuneøkonomien fremover.Som jeg sa helt innledningsvis;
Mon tro om det fins en oversikt over hvilke områder,og penger som kommunene planlegger å spare i årene fremover.Hvilke konsekvenser får dette hvis ingen avdelinger skal legges ned?
Jeg har dessuten fått med meg at det i mange bykommuner bygges kulturhus.Hva må innbyggerne betale i økte avgifter?Hvorfor får de i det hele tatt lov å bygge uten innbyggernes bifall?

Hei Kristij.

Har ikke sjekket dette selv, men når vi diskuterte dette i sonen din, så var det en av de andre debattantene som opplyste om dette, og Sjur bekreftet det og forklarte grunnen for det, og som vanlig var den grunnen heller grøtet.

Takk skal du ha, Kjell.

Kristij og Kjell,

Her er hva regjeringen sier på dette punktet :

“Noen av skatteavtalene som Norge har sier at det kun er landet pensjonisten nå er bosatt i som kan skattlegge pensjonen. Da vil ikke Norge ilegge kildeskatt. Norges skatteavtaler med blant andre Spania, Thailand og Pakistan er utformet på denne måten, ergo vil ikke pensjonister som bor der beskattes. Skattyter må selvsagt dokumentere hvor han eller hun er bosatt.”

videre :

“Noen skatteavtaler gir Norge rett til å ilegge kildeskatt på pensjoner, for eksempel gjelder dette overfor Sverige. Her vil dobbeltbeskatning hindres ved at den andre staten (i dette tilfellet Sverige) unntar pensjonen fra skattlegging eller gir fradrag for den norske skatten når de skattlegger pensjonen. Et annet eksempel hvor Norge har mulighet til å ilegge kildeskatt etter skatteavtale, er Frankrike. "

Informasjonen finnes på hjemmesidene til Finansdepartementet.

Dette med kildeskatt er litt underlig. Her kommer det frem at de land det er bosatt flest nordmenn / nye landsmenn har fått kildeskatt på 15 prosent. Land (Frankrike) som Gro Harlem Brundtland bor i har ikke denne skatten ? Det er fantastisk. Vi har et sosialistisk styre med fokus på likhet – og der stopper det opp :)

Det er nok en sannhet med modifikkasjoner Øystein.

Det var en debatt om dette flere mndr i vår, der tillitsmenn fra Thailand og folk fra Spania var inne. Kravene til dokumentasjon fra disse to land var annerledes enn fra Pakistan, og fra Thailand var dokumentasjonskravet av en slik art at det igrunnen var umulig å få til, mulig dette er forandret i dag, men det tillater jeg meg å betvile. En rekke land i fjerne østen krever ikke skatt av pensjon, tror det var problemet i Thailand, for de måtte dokumentere at de betalte skatt der på minst 15% for å unngå kildeskatt.
Husker ikke alt fra den diskusjonen, mitt engasjement var at jeg syntes skatten var urettferdig ved at den ikke rammet alle og usolidarisk ved at den rammet hardest de som minst hadde i kjent AP stil. Av leserbrev fra Spania pensjonister ser det ut til at de fleste også der sliter med dokumentasjonskravene.

Sjur, beskrivelsen din av deltakerne her inne fikk meg til å minnes historien om apekattene i dyreparken som hver morgen samlet seg ved gitteret for å la seg forundre over de rare og is-spisende dyrene som passerte. De kunne ikke forstå hvordan det var mulig at denne brokede forsamlingen kunne være så glade og fornøyde så lenge de satt i bur.

Ta deg en banan og studér videre du.. :-)

Sjur, jeg er forøvrig ikke det minste overrasket over at du hevder å ikke tro på mine beregninger med hensyn til effekten en valutaskatt vil ha på Oljefondet. Dette fordi du åpenbart er mer opptatt av å produsere motargumenter som passer ditt politiske ståsted enn å lytte til andre.

Du sier bl.a : – Oljefondet fylles opp fra to kilder, nemlig salg av gass (der oppgjøret kommer i Euro) og olje (der oppgjøret kommer i dollar).

Dette er tøv. Og det vet du. Det er ingen kjøpere av olje og gass som betaler pengene direkte til Oljefondet. Oppgjørene går til oljeselskapene. Brorparten av statens inntekter fra petroleumsvirksomheten kommer i form av skatt på utvinningen som går inn i statskassen. I norske kroner. Overføringene til oljefondet skjer over statsbudsjettet. Fortsatt i norske kroner, siden vi som kjent ikke fører nasjonalregnskap i dollar eller euro. Dette betyr at absolutt alle investeringer Oljefondet gjør vil bli gjenstand for Tobin-skatt siden utenlandsinvesteringer gjøres opp i andre valutaer enn norske kroner.

Videre sier du : -Hoveddelen av fondets investeringer er nettopp (beklagelig mener noen!) for det meste i europeiske og amerikanske aksjer og obligasjoner.

Vel, det er godt mulig. Men det må allikevel svares valutaavgift. Oljefondet er fortsatt i Norge. Og selger du aksjer eller obligasjoner, skal pengene “bringes hjem” – og dermed veksles om. Her finnes det riktignok noen smutthull og muligheter for omgåelser. Men dette vil i såfall bringe Oljefondet over i valutaspekulasjoner som jeg neppe tror det er politisk aksept for.

Så hevder du : -Oljefondet betalte i 2009 drøyt 800 millioner i kurtasje. Kurtasjen er en avgift som meglerne tar for alle transaksjoner, ikke bare for valutatransaksjoner, og den er garantert minst ti ganger høyere enn skatten på valutatransaksjoner som er foreslått til 0,005 prosent.

Dette er feil. Dersom du hadde lest resten av artikkelen du slo opp på internett, ville du også ha fått med deg at forvaltningskostnadene til Oljefondet samlet sett var 2,16 milliarder. Årsaken til dette er at Oljefondet har egne forvaltere som tar en stor del av jobben som andre forvaltere i sin helhet hadde gjort for oss dersom du eller jeg hadde handlet aksjer. Det er videre slik at Oljefondet også investerer stort i obligasjoner. Disse har vesentlig lavere kurtasje enn f.eks aksjer. Sist men ikke minst har Oljefondet svært gode kurtasjeavtaler. Noe som ikke minst skyldes størrelsen på investeringene de gjør. En forvalter som tar 1% for å håndtere en investering på 1 million, vil gladelig godta 0,2% på en milliardinvestering. Og Oljefondet har plenty med slike avtaler. Kurtasje er med andre ord uegnet for sammenligning med en eventuell valutaavgift.

Sist men ikke minst sier du : “4 milliarder om femti år er ikke null, men det er ikke egnet til å imponere noen.”

Nei, det er i grunnen kjennetegnet på Ap. Noen milliarder her eller der spiller ikke så mye rolle så lenge det er andres penger man bruker.

Men skulle Oljefondet utvikle seg slik enkelte eksperter fremskriver, kan det faktisk være snakk om tap opp i mot hundremilliardersklassen frem til 2050. Men det imponerer vel fortsatt ikke deg, vil jeg tro..

Norges rikeste dame er en merkelig dame som ikke tar opp lån for å holde skatteetaten unna formuen syns jeg.

Hei Stig. Det er nok ikke riktig at Gro ikke betaler skatt hvis hun bor i Frankrike, hun vil da få 15% kildeskatt på de ca 800000 hun har i statsminister pensjon, men den ikke ubetydelige pensjonen hun har fra WHO betaler hun ikke skatt for noen steder, så den reelle skatten for hennes samlede pensjon som er ca 10 ganger en minstepensjon er ca 7% sammenlignet med en minstepensjonist på Filippinene som betaler 24,3% av sin bruttopensjon på knappe 150000. Dette er AP sin sosiale profil, Har nevnt det for sjurris, fikk da beskjed om at jeg var misunnelig, Så hans beskrivelse av undertegnede blir da: “brun, misunnelig sparsomt møblert rasist”.

Hei Stig. Det er nok ikke riktig at Gro ikke betaler skatt hvis hun bor i Frankrike, hun vil da få 15% kildeskatt på de ca 800000 hun har i statsminister pensjon, men den ikke ubetydelige pensjonen hun har fra WHO betaler hun ikke skatt for noen steder, så den reelle skatten for hennes samlede pensjon som er ca 10 ganger en minstepensjon er ca 7% sammenlignet med en minstepensjonist på Filippinene som betaler 24,3% av sin bruttopensjon på knappe 150000. Dette er AP sin sosiale profil, Har nevnt det for sjurris, fikk da beskjed om at jeg var misunnelig, Så hans beskrivelse av undertegnede blir da: “brun, misunnelig sparsomt møblert rasist”.

Skattestopp eller velferd?
Mon tro om det fins en oversikt over hvilke områder,og penger som kommunene planlegger å spare i årene fremover.Hvilke konsekvenser får dette hvis ingen avdelinger skal legges ned?Sigbjørn Johnsen har bestemt at vi skal holde oss til handlingsregelen på 4 prosent.Regjeringen legger i Nasjonalbudsjettet for 2010 opp til 4 prosent vekst i privat konsum og
2 prosent vekst i offentlig konsum (der alle velferdstjenestene ligger). Det vil si dobbelt så
høy vekst i privat forbruk som i fellesskapssektoren.Det er ikke noe problem å fordele innstrammingen på en rødgrønn måte – alt som trengs
er en forsiktig styrking av skatteinnsatsen. Men det er et problem at regjeringen avviser
enhver debatt om slike velferdsløsninger.Det er mange som klager fordi regjeringen har brutt mange lovnader i valgkampen,-men en ting holder de fast ved skattetrykket skal ligge på 2004 nivået.Hvorfor det?På velferdsiden er det nå tydelig at det trengs grep for å styrke velferden,og jeg påstår at skattetrykket må opp!De med dårligst økonomi bør skjermes på et akseptabelt nivå som idag,mens de rike må betale mer.En forsterket skatteinnsats for fellesskapet trenger ikke bety økte avgifter på vanlige
arbeidsfolk og lavlønte. Et rødgrønt skatteløfte burde være at de som har mer enn nok har
mer å gi hvis velferden trenger det – mens de som tjener lite skal ikke skatte mer.
Innfør omsetningsavgift på børsen på 1 prosent.De største personlige lånene er det rike mennesker som sitter med. De nyter svært godt av
store rentefradrag på skatten. Denne unødvendige subsidieringen av de rike bidrar til at
nødvendige velferdstjenester utsettes for hardere innstrammingspress.
Dere kan ta med kildeskatt-debatten et annet sted.I fjor var jeg vitne til månedslange debatter om kildeskatten,og husker en god del av de innvolverte.Hvis dere likevel fortsetter den diskusjonen her,-så stenger jeg tråden.Ta den på innboks eller start en egen tråd!

Har lest at det finnes lite olje igjen i Nordsjøen, vi pumper opp halvparten av det vi er vant med. Når regjeringen i tillegg ikke satser på flere arbeidsplasser forstår jeg ikke helt hva som foregår. Det er vel derfor regjeringen snakker om skatt meg her og skatt meg der.

Egentlig trenger vi ikke mer i lønn, det vi trenger er få mer ut av lønnen vi har i dag. Gjerne med et høyere bunnfradrag. I tillegg må vi åpne for borring utenfor Lofoten – AP er enig men resten av bøtteballetten i regjeringen er ikke det. Jeg tipper at om 4-5 år så har vi borring i Lofoten. For penger må vi ha til velferden.

Misunnelse – Ja det er Arbeiderpartiet !

Det er kanskje på tide å ta innover seg at oljen ikke vil vare evig.Hvor står våre etterkommere da?For min del må bare oljen ligge der utenfor Lofoten!Det er kanskje på tide å bruke noe av oljepengene til å forske på andre motordrevne biler som ikke går på bensin.Vading fant opp en motor for noen år siden,men ble solgt til staten.Hva skjer videre med den?
Dessuten ser det ut til at oljeprisene vil synke i tiden fremover,-vi får se.Personlig er jeg kritisk til å starte oljeboring midt i gytefeltet.en evt ulykke vil være katastrofal.Oljen vil ikke vare evig,men det kan fisken hvis vi forvalter den riktig.

Nå har Norge drevet oljeboring i nesten 40 år og på disse årene har vi lært noe om oljesikkerhet – går jeg ut i fra. Vi har en regjering som dessverre ikke klarer å lage nye arbeidsplasser, de som lages kommer fra private. Hvorfor skal regjeringen da “hate” det private initiativ med å skattlegge dem hardt ?

La oss få borre etter olje i Lofoten, vi trenger pengene til vår velferd ! Økte skatter er ikke alltid løsningen.

Vel, Øystein P., inntektene til Statens Pensjonsfond kommer delvis fra skatt på oljeselskapene i kroner (disse må veksles) og delvis fra Petoro (også kalt SDØE, derav den litt upresise betegnelsen “oppgjøret på olje og gass”) som begge settes inn i petrobufferporteføljen. Oljeskattekronene må korrekt veksles, mens inntektene fra Petoro kommer i valuta (euro, dollar og litt pund) og går rett i petro-bufferporteføljen og videre til SPU uten å veksles. Petoro-andelen, som er i valuta, var betydelig større enn skattene fra oljefondet tidligere på 2000-tallet (og er det antakelig fremdeles; særlig fordi mer av kroneinntektene fra skatten på oljeselskapene har gått direkte inn i krisepakkene på statsbudsjettet). Det er altså slik at vi ikke vil betale noen transaksjonsavgift for det som tradisjonelt har vært den største delen av avsetningene til fondet.

I parentes kan jeg bemerke at petrobufferporteføljen er der for å kutte “veksle-” eller transaksjonskostnadene ved oppbyggingen av Statens pensjonsfond utland. Som Norges Bank selv sier: “Petrobufferporteføljen forvaltes av NBIM, og er et virkemiddel for å begrense samlede transaksjonskostnader for staten og Norges Bank ved tilførsel av kapital til Statens pensjonsfond – Utland.”

I tillegg er to sider ved argumentasjonen din nokså absurde. For det første vil verdien av et beløp på noen få milliarder 2010-kroner i 2050 virkelig være svært liten. Det andre er at det ikke er meningen at beløpet helt skal bli null. En skatt på valutatransaksjoner vil i hovedsak hente inntektene fra handel med finansielle derivater som utgjør hoveddelen av internasjonale transaksjoner, mens alminnelig handel med varer, tjenester og mer alminnelige verdipapirer bare vil utgjøre en beskjeden del av skattegrunnlaget. Vi må imidlertid huske på at alt dette er utgifter som kan gå til å skape inntekter Norge kan få en del av: Investeringer for å nå tusenårsmålene eller for å finansiere klimatiltak i u-land er sannsynligvis noe av det mest vekstfremmende vi kan foreta oss.

Til slutt vil jeg si at jeg kan se ulemper ved en valutatransaksjonsskatt. Effekten av en slik skatt vil være beskjeden om man ikke får med seg et større antall land enn de 60 som har meldt sin interesse, og det er tvil om den vil virke målrettet i forhold til de mest skadelige formene for finansspekulasjon. Men jeg synes det er bra at noen tenker på hvordan stadig mer krevende globale utfordringer skal kunne finansieres.

Ja ja Øystein, Grøten måtte tenke i mange dager og sprenglese internet og kalle inn forsterkninger, før han klarte å svare deg på ditt siste innlegg, trodde en stund vi var kvitt han, men burde jo ha lært at han MÅ ha siste ord, siden han jo er skarpeste kniven i skuffen, akkurat det har nok moren fortalt ham.

Er dette en skattedebatt med innlagt sensur ?……………

Må bare spørre etter å ha lest litt og finner en sensurerende ytring, sitat: “Dere kan ta med kildeskatt-debatten et annet sted.I fjor var jeg vitne til månedslange debatter om kildeskatten,og husker en god del av de innvolverte.Hvis dere likevel fortsetter den diskusjonen her,-så stenger jeg tråden.Ta den på innboks eller start en egen tråd!”

Hva er galt med å skrive/diskutere kildeskatten i denne tråden ? Dersom man sensurer meninger innfor det tråden omhandler når disse ikke er sjikanerende, kan man vel like godt stenge tråden, slik vedkommende antyder, siden den alikevel har fått en ikke tiltenkt slagside.

Slik jeg har forstått trådens opphav, har kildeskatten stor relevans i den sammenheng.

Skal ikke gå inn på at finansdep av en eller annen grunn er villig til å gå over lik, og faktisk gjør det, for å bryte en 70-80 % av alle inngåtte skatteavtaler de har med andre stater rundt om på kloden…

Slik stillingen er for kildeskatten pr i dag, vil staten drive inn 230 millioner kroner det første året. Dette sier finansdep selv. Hva det koster å administrere ordningen har de derimot ikke peiling på, men de vet at det i skatteetaten og i NAV er ansatt et tresifret antall saksbehandlere der første taller ikke er et et tall, for at ordningen er oppe og går og kan kontrolleres. Ca 500 saksbehandlere forbruker alene all innkommende kildeskatt, og det er vil ikke så langt unna de resursene som er bygd opp i administreringen.

Så hva er de rødgrønne vil med kildeskatten ? ..Ønsker de å rettferdiggjøre flere rødgrønne stemmer gjennom flere offentlige ansatte ? Eller hva !!

De som blir rammet av kildeskatten er de svakeste av de svake. Så dersom mellom 2 og 300 av disse ser seg nødd til å flyte hjem pga av kildeskatten, vil disse alene over flere år forbruke 230 millioner kroner i omsorgstenester som Norge ikke akkurat flommer over av midler til. Med en gjennomnsitt trygdeytelse på ca 65000 kroner som disse ca 35000 pensjonister har etter hva SSB og NAv har av tall, vil de ble en nesten 100% direkte utgiftspost, siden en sykehjemsplass koster ca 800 000 blanke norske kroner…I tillegg har jeg erfart gjennom mediene at sykehjemsplasser flommer det ikke akkurat over av. Så hvorfor øke behovet på en så simpel måte ?

I Norge er det Null skatt opp til en minstepensjon, og null skatt for skatteklasse 2 opp til ca 280 000 kroner.
Flytter et skatteklasse 2 ektepar til utlandet, vil de hver for seg få 20,3 % skatt inkl folketrygdavgiften og samlet miste ca 60 000 å leve for… I tillegg har de blitt tvunget til å selge all fast eiendom i Norge, slik at disse vil bli fanget opp av lovpålagte sosiale ytelser dersom de flytter hjem igjen, og vil bli langt dyrere for fellessamfunnet enn nødvendig når kildskatten har fått knødd de i stykker…

15% kildeskatt rammer for alltid bare de svakeste, pga at den samme skatten tilsier en skattereduksjon på opp til over 2/3 av norsk skatt, dersom de med normale pensjoner flytter til utlandet…Disse har pr i dag en skatteprosent på pensjonen på mellom 40 og 50 %…

Altså…. Dersom dagens kildeskatt skal bestå, vil de totale skatteinntektene til Norge gå ned som et direkte resultat…Det sier selv at folk med høye pensjoner og høy skatteprosent vil flytte ut av Norge i et stadig større antall etter hvert som gavepakken blir kjent, mens det i andre enden produseres nye ikke tiltenke sykehjemsutgifter…..pluss pluss…

Allerede i dag er kildskatten et minusforetak som aksellerer.. Om en 10-20 år vil Norge som stat tape opp mot 10 milliarder i skatteinntekter som et direkte resultat av kildeskatten, og det aksellererer..

Så da kjære trådfører, får du bare stenge av…

Jeg gir meg blanke i om du sitter i Thailand,-det er ditt valg!
Som sagt hadde vi en debatt om kildeskatten i sonen Rikspolitikk i fjor med overskriften;Hva har de rødgrønne og deres lakeier fått til?.Tråden fikk 1444 innlegge som dreide seg hovedsakelig om sure utflytta nordmenn.Debatten var direkte utrivelig med masse skitkasting,og trusler.Dessuten har jeg satt overskriften!Den handler ikke om 1444 innlegg om hvorfor du skal slippe å betale kildeskatt.
Start din egen tråd!

Kjære Gunn Elin Bye Pedersen .. Vet du hva ? Du er patetisk !!

Anbefaler at du gjør som du har truet med, steng tråden så lenge bare deler av skattenivået skal diskuteres…Da er hele tråden verdiløs og alle deltakerne lurt…

Kildeskatt er blitt en tvistesak for de involverte!Det er god grunn til å diskutere denne skatten.Området er både vanskelig og enormt.Det er blitt påpekt problemer som gir god grunn til reaksjon.Debatten er såpass stor at den vil komme til å oppta hele plassen her.Det kan liketil godt hende at denne skatten er en pensjonsskandale.
Jeg vil gjerne vite om et såpass stort felt skal oppta all plass her?Hva har den å si som forbindes til min overskrift?

Beklager at jeg bruker mer av din verdifulle tid Gunn Elin Bye Pedersen, men siden du kommer med direkte løgnaktige beskyldninger ser jeg meg nødd til å korrigere dine “Snåsamann” evner…

Jeg har aldri flyttet fra Norge og kommer heller aldri til å gjøre det, som et direkte resultat må jeg betale trygdeavgift på toppen av ordinær skatt. Men som du er inne på, det er “mitt valg” !!

Jeg kjenner heller ikke personlig noen som er rammet av kildeskatten, defor er min reaksjon bygdt på empati, en evne du tydelig demonstrerer at du mangler..

Nå ser jeg at du har svart meg igjen og at de moderer deg litt, altså du har oppdaget du er ute å kjøre.

Tråden heter: “Skattestopp eller velferd” !! .. Er du enig eller ??

Nede i innlegget står dette, sitat: "Det er mange som klager fordi regjeringen har brutt mange lovnader i valgkampen,-men en ting holder de fast ved skattetrykket skal ligge på 2004 nivået.Hvorfor det?På velferdsiden er det nå tydelig at det trengs grep for å styrke velferden,og jeg påstår at skattetrykket må opp!De med dårligst økonomi bør skjermes på et akseptabelt nivå som idag,mens de rike må betale mer.En forsterket skatteinnsats for fellesskapet trenger ikke bety økte avgifter på vanlige
arbeidsfolk og lavlønte. Et rødgrønt skatteløfte burde være at de som har mer enn nok har
mer å gi hvis velferden trenger det – mens de som tjener lite skal ikke skatte mer. "

Dette handler både direkte og inndirekte om den nyinnførte kildeskatten. Det kan du dessverre ikke bestride…

De svake rammes BRUTALT med kildeskatten, mens de rike kan flytte fra Norge og få skatten redusert fra mellom 40 og 50 % og ned til 15%….. og sann mine ord, de vil flytte fra felleskapets ansvar ..

Så hvem er disse rike i dette regnskapet ?..

Jo i all hovedsak ansatte i det offentlige, og ansatte i offentlig eide bedrifter.

Her kan man i fremtiden både heve pensjon og arbeide fullt uten å miste en krone i pensjon, eller man velger å bli pensjonist i utlandet med bare med 15% skatt…..

Arbeidere i private bedrifter har ikke engang AFP avtaler, men er av de rødgrønne tvunget til å være med å betale AFP-ordningen til de offentlig ansatte gjennom skatteseddelen….Eller er dette i dine øyne avskum som ikke fortener bedre. Ut i fra tidligere uttalelser kan man tolke deg i den retning…

Så enda en gang, dersom du mener at kildeskatt ikke har noe i denne tråden å gjøre, STENG DEN NED !!

Jeg påstår at området er så stort at den fortjener en egen tråd!
Start en selv,hvis du har sterke følelser for saken.Ikke la kildeskatten spamme hele siden her!
Vi snakker om økte skatter,eller mangler på velferd.Her handler det om Mon tro om det fins en oversikt over hvilke områder,og penger som kommunene planlegger å spare i årene fremover.Hvilke konsekvenser får dette hvis ingen avdelinger skal legges ned?Sigbjørn Johnsen har bestemt at vi skal holde oss til handlingsregelen på 4 prosent.Regjeringen legger i Nasjonalbudsjettet for 2010 opp til 4 prosent vekst i privat konsum og
2 prosent vekst i offentlig konsum (der alle velferdstjenestene ligger). Det vil si dobbelt så
høy vekst i privat forbruk som i fellesskapssektoren.Det er ikke noe problem å fordele innstrammingen på en rødgrønn måte – alt som trengs
er en forsiktig styrking av skatteinnsatsen. Men det er et problem at regjeringen avviser
enhver debatt om slike velferdsløsninger.
Dvs at jeg først og fremst har satt søkelyset på kommuneøkonomi,og velferdstjenester i NORGE!

Innlegg til trontaledebatten 4.oktober 2010.

Regjeringen bevilger 580 millioner kroner til samhandlingsreformen i kommunene over statsbudsjettet for 2011.
Kommunalminister Liv Signe Navarsete (Sp) sier pengene skal gå til å forbedre helsetilbudet der folk bor, for eksempel i form av øye- og øreleger, dialyse, røntgen og hjertespesialister.

– 200 millioner kroner av dette er friske midler, mens 380 millioner er videreført fra i år, sier Navarsete til NTB.

Selve samhandlingsreformen trer ikke i kraft før 2012, men allerede nå er det 115 ulike prosjekter som har fått støtte i 300 kommuner, og noen av dem på tvers av kommunegrensene.

Blant prosjektene fremhever Navarsete flere lokalmedisinske sentre, der folk kan få spesialisthjelp uten å måtte dra på sykehus.

– Dermed sparer den enkelte tid og krefter, mens samfunnet sparer penger. Legene melder også tilbake at de får brukt tiden sin mer effektivt når de reiser ut til pasientene på denne måten, sier statsråden.

Som kommunalminister er hun spesielt glad for at mange kommuner har vist stor vilje til å delta i reformen, som hun kaller en helserevolusjon.